Sous le nom de « Capital Markets Recovery Package : MiFID et prospectus de relance de l’UE », le Parlement européen a voté le 10 février l’adoption de la directive modifiant « la directive 2014/65/UE en ce qui concerne les obligations d’information, la gouvernance des produits et les limites de position, ainsi que les directives 2019/878/UE et 2013/36/UE en ce qui concerne leur application aux entreprises d’investissement, afin de contribuer à la reprise après la pandémie de COVID-19 ».

L’adoption – très attendue par le secteur des services financiers – de la « solution rapide MiFID » marque le début d’un assouplissement et d’une simplification de plusieurs exigences de la MiFID. Dès le début de la pandémie de COVID-19, la Commission européenne « a souligné que la liquidité et l’accès au financement » constitueraient « un défi permanent dans les mois à venir » et qu' »il est donc crucial de soutenir la reprise après le grave choc économique causé par la pandémie de COVID-19 en réduisant les formalités administratives par l’introduction d’amendements ciblés et limités aux textes législatifs existants dans le domaine financier ».

L’ensemble des mesures proposées par la Commission européenne pour alléger certaines des charges administratives pesant sur le secteur des services financiers et soutenir les efforts continus de ce secteur dans la lutte contre les pressions exercées sur le système financier européen et mondial, stipule en outre que la réduction de la complexité réglementaire ne doit en aucun cas interférer avec l’obligation des entreprises financières de toujours fournir une protection suffisante aux investisseurs.

La reconnaissance (ou l’admission) par la Commission européenne que les mesures adoptées dans le cadre de la directive 2014/65/UE « n’ont pas pleinement atteint leur objectif d’adapter des mesures qui tiennent suffisamment compte des particularités de chaque catégorie d’investisseurs… » sera perçue comme un message bienvenu par de nombreuses entreprises financières et acteurs du marché – même s’il ne faut pas y voir une surprise. Une distinction plus granulaire – et rationnelle – entre les mesures améliorant la protection des investisseurs pour les différentes catégories d’investisseurs (clients de détail, clients professionnels et contreparties éligibles) est une pierre angulaire importante des simplifications adoptées dans le cadre de la « correction rapide de la MiFID ».

Dans ce contexte, les mesures concrètes votées par le Parlement européen sont les suivantes.

L’émission d’obligations est reconnue comme un élément essentiel pour les gouvernements et les entreprises dans la collecte de capitaux aujourd’hui et pendant la reprise après la crise du COVID-19. Afin d’approfondir les marchés obligataires européens, les exigences en matière de gouvernance des produits – applicables depuis la précédente directive MiFID – ne doivent plus être appliquées aux obligations assorties d’une « clause de remboursement intégral ». Étant donné que cette clause protège les investisseurs contre une perte de capital en cas de remboursement anticipé de l’obligation – en garantissant un paiement égal à la valeur actuelle nette des coupons impayés – la Commission européenne considère que ce type de produit est suffisamment sûr et simple pour tous les types d’investisseurs.

Étant donné que les exigences du marché cible associées à ce type de produit limitaient habituellement la vente de ces obligations (sur le marché secondaire au moins) aux investisseurs de détail, un assouplissement de ces exigences ouvrira ces produits à un nouveau segment de marché. Il reste à voir si l’appétit des investisseurs de détail pour les obligations classiques en période de taux d’intérêt bas sans précédent – et donc si cette décision aura un impact matériel sur le marché obligataire – est réel.

Un précédent « appel à contribution » sur le sujet, organisé par l’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF), a incité la Commission européenne à assouplir les obligations des entreprises d’investissement en matière d’information sur les incitations, les coûts et les frais à l’égard des clients professionnels et des contreparties éligibles. Ces catégories d’investisseurs sont censées recevoir suffisamment d’informations lors de la négociation de leur contrat avec l’entreprise d’investissement et – à l’exception des clients professionnels qui ont une relation de gestion de portefeuille ou de conseil en investissement avec l’entreprise d’investissement – n’ont plus besoin de recevoir l’information standardisée sur les coûts et les frais.

De même, en ce qui concerne les rapports de service obligatoires – les rapports sur les pertes de 10 % du portefeuille ou sur les positions en produits dérivés, par exemple – les obligations à l’égard des clients professionnels et des contreparties éligibles sont assouplies. Comme pour les informations sur les coûts et les frais, les entreprises d’investissement ne sont plus obligées de fournir ces rapports aux clients appartenant à ces catégories, mais les clients professionnels ont toujours la possibilité d’opter pour ces rapports. Cette mesure d’opt-in placera – selon toute vraisemblance – les entreprises financières dans une situation difficile en ce qui concerne les clients qui doivent encore recevoir les rapports et ceux qui ne veulent plus les recevoir, car il est peu probable que ce niveau de granularité ait été prévu dans leurs systèmes informatiques sur la base des obligations relevant de la directive 2014/65/UE.

D’autres stipulations incluses dans la nouvelle directive concernant l’analyse coûts/bénéfices qu’une société financière doit présenter à un client avec lequel elle entretient une relation continue lorsqu’elle « échange » un instrument financier du portefeuille contre un autre, semblent introduire une nouvelle couche d’information et de complexité dans le processus de « conseil ». La définition récemment publiée de ce qui constitue une substitution est si large qu’elle inclut plusieurs types d’opérations sur titres. En outre, une analyse quantitative de la manière dont les coûts associés à une vente seront compensés par le rendement supplémentaire (potentiel) du titre acheté nécessitera la divulgation d’informations complexes et spéculatives au client au cours du processus de pré-vente ou de conseil.

Il n’est pas du tout certain ou évident que cette exigence supplémentaire renforcera la protection des investisseurs. Le fait que ces nouvelles règles ne s’appliquent qu’aux clients de détail et que les clients professionnels en soient exemptés – avec, là encore, une formule d’acceptation potentiellement difficile à mettre en œuvre qui divise cette catégorie de clients en deux pour ce qui est de savoir quels clients recevront (voudront recevoir) cette analyse coûts/bénéfices lors d’un changement – sera probablement un geste vide de sens pour la plupart des entreprises financières actives sur ce marché.

Afin d’améliorer la capitalisation des entreprises européennes de petite et moyenne capitalisation, la Commission européenne propose que « les entreprises d’investissement soient autorisées à payer conjointement pour la fourniture de services de recherche et pour la fourniture de services d’exécution » dans le but d’accroître la recherche – et donc la visibilité – de ces entreprises vitales pour la structure économique de l’Europe. Sur la base de plusieurs paramètres financiers définis avec précision pour déterminer quelles entreprises peuvent être définies comme telles, les entreprises d’investissement disposent d’une marge de manœuvre potentielle pour modifier leur approche de la commercialisation des entreprises européennes de petite et moyenne capitalisation, ou de celles qui cherchent à faire une introduction en bourse.

La suspension temporaire de la « meilleure exécution » ou du « reporting Top 5 » constitue une simplification significative des lourdes charges administratives imposées au secteur financier par la directive 2014/65/UE. Après l’entrée en vigueur de la directive « MiFID Quick Fix », la publication de ce rapport sera suspendue pendant deux ans – avec une évaluation prévue de cette mesure à mi-parcours de la période de suspension. On ne sait pas encore si cela signifie que nous avons vu la fin de ce rapport largement inutile – publié par presque toutes les entreprises d’investissement mais consulté par presque aucun client. Les entreprises qui publient ce rapport seront soulagées d’être débarrassées de cette obligation pour au moins deux ans – et regretteront sans doute les coûts d’investissement engagés pour soutenir sa publication en premier lieu.

Le passage du format papier au format électronique comme option de communication par défaut pour toutes les informations liées à la MiFID est la mesure la plus attendue dans le cadre de cette nouvelle directive. La « solution rapide MiFID » ne déçoit pas à cet égard et représente l’un des cas les plus uniques dans le secteur financier où une obligation réglementaire coïncide avec l’ambition à long terme des institutions financières de numériser davantage leur offre commerciale. Il ne fait aucun doute que cela réjouit et profite à de nombreux clients – que l’on pourrait voir porter des liasses de papier sous le bras lorsqu’ils quittent leur agence bancaire locale après un rendez-vous de routine avec leur gestionnaire de relations. Les clients moins enclins au numérique ont toujours la possibilité – grâce à une formule « opt-in » – de recevoir gratuitement leurs informations relatives à la MiFID sur papier. Les entreprises financières se trouvent ainsi confrontées à la complexité du maintien de leurs « processus papier » existants à côté de processus numériques accrus et ne sont pas totalement libérées des coûts impressionnants – financiers et environnementaux – de l’impression de ces innombrables documents.

Grâce à une série de mesures applicables aux marchés dérivés, la Commission européenne espère approfondir le marché européen des dérivés de matières premières et le marché naissant des quotas d’émission. Ce dernier fait partie du « système d’échange de quotas d’émission (ETS)… la politique phare de l’Union pour parvenir à la décarbonisation de l’économie conformément au Green Deal européen ». Un nouvel ensemble de règles – concernant les participants au marché autorisés et les limites de position – définit les paramètres et les personnes qui peuvent être actives sur ces marchés.

Conclusion

Dans l’ensemble, le très attendu « Quick Fix » de la MiFID risque de laisser des sentiments mitigés dans le secteur financier. Certaines des mesures qui doivent être mises en place d’ici le début de 2022 sont des étapes importantes vers un avenir européen plus numérisé et plus vert – en particulier le passage à la communication électronique qui trouvera un écho auprès des entreprises financières et des clients. D’autres stipulations dans le champ d’application de la directive laissent son ambition d' »éviter d’apporter des changements qui se traduisent par des charges supplémentaires pour le secteur et de laisser des questions législatives complexes à régler lors de la révision prévue de la directive MIFID II » non seulement non réalisée, mais sera appréciée comme une nouvelle tentative du régulateur européen d’imposer des charges et une complexité inutiles aux processus et systèmes des entreprises financières, sans ajouter aucun élément supplémentaire de protection des investisseurs.

Sources de l’information

Texte de la « MiFID Quick Fix » : st13798-ad01-en20.pdf (europa.eu)

Site Internet du Parlement européen : Accueil | Plénière | Parlement européen (europa.eu)

Site Internet Commission européenne : Commission européenne, site officiel (europa.eu)

Site web de l’AEMF : AEMF (europa.eu)